Mid Sweden University

Vid Ortvikens pappersbruk utfaller bark som en biprodukt vid pappers-­‐‑tillverkningen. Barken utgör ett viktigt biobränsle och eldas för attframställa processånga. Genom att pressa barken höjs torrhalten ochdärmed det effektiva värmevärdet, vilket minskar behovet av alternativtbränsle. Arbetets syfte har varit att utreda möjligheterna att kompletterade två befintliga barkpressarna med en tredje, för att därmed uppnå enhögre torrhalt, alternativt hitta förbättringsåtgärder på de befintligabarkpressarna. De metoder som använts har varit litteraturstudier,intervjuer, simuleringar och analysering av driftdata. Resultaten visaratt barkflödet i dagsläget uppgår till ca 76 m3s/h med flödestopparuppåt 110 m3s/h. Kapaciteten hos de befintliga pressarna är 130-­‐‑160m3s/h. Faktorer som påverkar pressresultatet är barkflöde, barkenstorrhalt före press, barktemperaturen samt skicket på barkpressarna ochhur dessa styrs. Vid revision på de befintliga pressarna ansågs press 1vara i gott skick och press 2 vara i ok skick. Den opressade barkenstorrhalt har ett medelvärde på 34,7 %. Med dagens barkpressar i driftuppnås en torrhalt på 42,0 %. Med en tredje barkpress skulle torrhaltenbli ca 43,0 %. Värdet av den torrhaltsökningen skulle uppgå till max 1,2MSEK/år. Kostnaderna för en tredje barkpress skulle uppgå till ca 0,4MSEK/år de första 5 åren och därefter ca 1,0 MSEK/år. Det blir därmedomöjligt att motivera en investering på ca 17,5 MSEK i en tredje bark-­‐‑press. Arbetet har gett upphov till några förslag på förbättringar påbefintlig utrustning; förändra styrningarna av de befintliga bark-­‐‑pressarna, göra ändringar i barkmatningen till pressarna, se övervedhanteringens betydelse för barktorrhalten samt modifiera utmat-­‐‑ningsänden på de befintliga barkpressarna.

At Ortviken paper mill, bark is recovered as a by-­‐‑product of papermanufacturing. The bark represents an important biofuel and is burnedto produce process steam. By squeezing the bark, the moisture content isreduced. This raises the net calorific value, which reduces the need foralternative fuel. Aim of the work was to investigate the possibility ofsupplementing the existing two bark presses with a third, thus achiev-­‐‑ing a higher dry solids content, or find improvement on the existingbark presses. The methods used were literature studies, interviews,simulations and analysis of operational data. The results show that theflow of bark in the present situation is about 76 m3l/h, with flow peaksup to 110 m3l/h. The capacity of the existing presses are 130-­‐‑160 m3l/h.Factors that affect press performance is the bark flow, bark dry solidscontent before the press, bark temperature, condition of the bark pressesand how they are controlled. When evaluating the existing presses,press 1 were considered to be in good condition and press 2 to be in okcondition. The unpressed bark has an average value of 34,7 % dry solidscontent. With the two existing bark presses in operation, a dry solidscontent of 42.0 % is reached. With a third bark press, the dry solidscontent would be about 43,0 %. The value of this increase in dry solidscontent would be maximum 1.2 MSEK/year. A third bark press wouldadd costs of about 0.4 MSEK/year the first 5 years and thereafter about1.0 MSEK/year. It is therefore impossible to justify an investment ofapproximately 17.5 MSEK in a third bark press. The work has given riseto suggestions for improvements to existing equipment; make changesin the controls of the existing bark presses, make changes in the barksupply to the presses, revise the handling of the logs with bearing on thebark dry solids content and modify the output end of the existing barkpresses.