miun.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Varför byggs det inte fler småhus med stålstomme?
Mid Sweden University, Faculty of Science, Technology and Media, Department of Ecotechnology and Sustainable Building Engineering.
2014 (Swedish)Independent thesis Basic level (professional degree), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Idag är cirka 90 procent av alla småhus byggda eller under produktion med träregelstomme i Sverige. Att bygga småhus i trä har varit tradition under lång tid och anses även vara positivt för miljön. Med dagens moderna arkitektur och efterfrågan på öppna planlösningar och flexibilitet i huset ställs högre krav på hållfastheten, vilket bidrar till att stål skulle kunna vara ett bättre alternativ. Stål används idag i störst utsträckning vid hallbyggnad där stora spännvidder och hög bärighet krävs. Att testa nya lösningar anses dock bidra till en ökad kostnad, vilket oftast är en avgörande faktor i byggbranschen där lägsta pris eftersträvas. Genom att jämföra ett småhus med stålstomme med samma stomme dimensionerad i trä är förhoppningarna att kunna utreda om det finns en specifik anledning till att inte fler hus byggs med stålstomme. Studien baseras på en litteraturstudie och en dimensionering av trästomme utifrån befintliga ritningar av ett småhus med stålstomme. Materialåtgången i stommen sammanställdes sedan och prissattes, varpå koldioxidutsläpp och energiförbrukning för respektive material beräknades utifrån delarnas vikter. Jämförelse av materialens egenskaper baseras på litteraturstudien. Resultatet visar att båda materialen har sina för- och nackdelar. Vid prisjämförelse är stommen av stål cirka 55 procent dyrare än trä. Däremot har stålstommen en lägre totalvikt jämfört med trästommen, vilket beror på högre bärighet i materialet och därmed mindre dimensioner. Detta bidrar till att stål tar upp mindre plats i ytterväggarna, vilket ger en ökad mängd isolering i vissa delar av stommen. Stål kan även anses vara ett bra alternativ ur fukthänseende, då fukt är ett av de vanligaste problemen i småhus. Stål är ett oorganiskt material och drabbas varken av fukt eller svampangrepp, vilket hos träkonstruktioner kan resultera i dålig inneluft och försämrad hållfasthet. Energiförbrukningen vid framställningen av materialen är relativt lika, då ståltillverkning endast kräver 11 procent mer energi. En stor skillnad mellan materialen är däremot koldioxidutsläppen, som är 17 gånger högre vid tillverkning av stålstommen jämfört med trästommen. Stålindustrin jobbar hela tiden med att sänka sina utsläpp, men så länge stålindustrins koldioxidutsläpp är betydligt högre än träproduktionens skulle det kunna vara en bidragande faktor till att valet oftast hamnar på stommen av trä.

Abstract [en]

In Sweden today, about 90 percent of all houses are built or under construction with a wood frame. Building houses with wood has been tradition for a long time and is also considered to benefit the environment. With modern architecture and the demand for more open space and flexibility in the house, there is an increased demand for materials with higher strength, which makes steel a possible option. Steel is predominantly used in hall buildings where large spans and high load capacity is required. Testing new solutions is thought to contribute to an increased cost, which is often a critical factor in the construction industry where they seek the lowest price. By comparing a small house with a steel frame to the same frame dimensioned in wood, the aim is to find out whether there is a specific reason why more houses are not built with a frame of steel. The study is based on literature and a design of wooden frame from existing drawings of a house with a steel frame. The price of the backing material was then based on a compilation of the material of each frame. Based on the weights of all the parts of the frame carbon emissions and energy consumption for each material where calculated. The properties of each material were compared based on the literature. The results show that both materials have their pros and cons. The frame of steel is about 55 percent more expensive than wood. However, the steel frame has a lower overall weight compared to wood, which is due to higher load-bearing capacity of the material and thus smaller dimensions. As of this, less space in the outer walls is needed for the frame of steel, thus providing an increased amount of insulation in certain parts of the body. Steel can also be considered a good alternative when it comes to moisture. Moisture is one of the most common problems in houses. Steel is an inorganic material and suffers neither of moisture nor fungus, which can result in poor indoor air and deteriorated strength of timber constructions. Energy consumption is relatively similar between the materials, as the production of steel is only 11 percent higher than wood. A major difference between the materials is however carbon emissions, which are 17 times higher in the manufacturing of the steel structure, compared to the wooden frame. The steel industry is constantly working to reduce their emissions, but as long as the carbon emissions in the steel industry are significantly higher than timber production, this could be a contributing factor in the choice of framing materials.

Place, publisher, year, edition, pages
2014.
National Category
Building Technologies
Identifiers
URN: urn:nbn:se:miun:diva-22520OAI: oai:DiVA.org:miun-22520DiVA: diva2:735164
Educational program
Building Engineering Sustainable Building TBYHG 180 higher education credits
Supervisors
Examiners
Available from: 2014-07-23 Created: 2014-07-23 Last updated: 2014-07-23Bibliographically approved

Open Access in DiVA

Varför byggs det inte fler småhus med stålstomme?(4392 kB)1120 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 4392 kBChecksum SHA-512
7f21964942784fa2a7bf380491ce1d8920139cfcbc4877a51a6f50da11070b181468ac5fe93777730cf09889da16206f5c3f120c7aa325a268f9af39de130276
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Ecotechnology and Sustainable Building Engineering
Building Technologies

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 1120 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

Total: 1123 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf