Abstrakt
Dagligen sänder massmedia ut mängderriskrapporteringar angående potentiellt hälsofarliga livsmedel. Denhär kvalitativa studieundersöker hur läsare uppfattar och påverkas av kvällstidningarnas livsmedelsrelaterade riskrapportering.Studiens deltagare består av tio personer vilkakontinuerlig läser kvällstidningar, respondenternaärmellan25-35 år gamla.Studiensempiriska materialbaseras på tio semistrukturerade telefonintervjuer. Författarna har använt sig av en tematisk analys då de analyserat den insamlade empirin, studiens resultat har tolkats utifrån studiens teoretiska referensram vilken inkluderar olika teorier angående tillit och dess existens. Bland dessa teorier finns bland annat Kasperson, Golding ochTuler´s teori, teorin om dubbelriktad riskkommunikation samt framing. Studien har påvisat att läsarna upplever att kvällstidningarnas journalister tenderar att överdramatisera risker,utföra bristande saklighetskontroller och inneha bristande kompetens inom riskområdet.Studien har även visat att respondenterna har låg tillit till kvällstidningarnaoch deras livsmedelsrelaterade riskrapportering men att de trots detta påverkas av den. Riskrapporteringen tenderar att väcka en oro hos respondenterna och får dem att agera. Respondenterna tenderade att sluta inhandla de särskilda livsmedel som inkluderats i kvällstidningarnas riskrapportering och/ eller välja att uppsöka andra nyhetskällor för att tillgåmer information.