miun.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
En jämförelse mellan svensk och finsk eurokod för typiska bärverksdelar i ett flervåningshus i betong
Mid Sweden University, Faculty of Science, Technology and Media, Department of Engineering and Sustainable Development.
2013 (Swedish)Independent thesis Basic level (professional degree), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Detta examensarbete är en jämförande studie av eurokod enligt svensk och finsk anpassning för betong- och geokonstruktioner. Bakgrunden till arbetet är att författaren är bosatt på Åland. Sedan 2008 används svenska Boverkets bygg- och konstruktionsregler på Åland. Gällande regelverk är nu BBR 15 (med ändring t.o.m. BFS 2008:6) och BKR 2003 (med ändring t.o.m. BFS 2008:7). Det är nu aktuellt att uppdatera både bygg- och konstuktionsreglerna på Åland. Denna studie syftar till att belysa skillnader vid dimensionering enligt svensk eller finsk eurokod för ett typiskt flervåningshus i betong.

Studien har utgått från en befintlig byggnad på Åland, nämligen en del av byggnadskomplexet BAB Briljanten i centrala Mariehamn.

I studien görs en omfattande jämförelse mellan svensk och finskt val vid tillämpningen av eurokod för betong- och geokonstruktioner. Dels görs en jämförande litteraturstudie av de olika nationella valen och dels görs beräkningar för typiska konstruktionsdelar i den verkliga byggnaden. De konstruktionsdelar som har undersökts är:

  • balk
  • pelare
  • grundplatta
  • källaryttervägg

Mängden armering för balkar och pelare som krävs enligt finskt nationellt val blir generellt större, alternativt så krävs större tvärsnittsmått för att uppnå samma kapacitet. I denna studie krävdes ungefär 45 % mera armering i pelaren och ca 10 % mera armering i betongbalken.

Skillnaden blir däremot den motsatta då det gäller grundkonstruktioner såsom grundplatta och källarvägg mot markfyllning. Eftersom man enligt finskt val inte beaktar skillnader mellan karakteristiska och dimensionerande värden hos materialparametrar såsom t.ex. inre friktionsvinkel så medför detta att jordens bärförmåga ökar, åtminstone för friktionsjordar. Detta i sin tur medför att det krävs en mindre grundplatta och att påkänning mot källarvägg från markfyllning blir lägre vid dimensionering enligt finskt val. I denna studie krävdes upp till 60 % större area på grundplattan ifall beräkningen sker enligt svenskt val jämfört med finskt.

Sammanfattningsvis kan sägas att materialåtgången ökar vid dimensionering enligt finskt val för betongkonstruktioner ovan mark såsom balkar, pelare, pelardäck, plattbjälklag och ytterväggar utan markkontakt. Däremot minskar materialåtgången för betongkonstruktioner i kontakt med mark såsom grundplattor och källarytterväggar vid dimensionering enligt finskt val, detta jämfört med den svenska motsvarigheten.

Abstract [en]

This thesis is a comparative study of Swedish and Finnish Eurocode for concrete and geotechnical structures. The background to the work is that the author lives in Åland Islands. Since 2008 the Swedish National Board of Housing’s (Boverket) construction and design rules are in use on Åland Islands. The current legal framework is now BBR 15 (with amendments up to BFS 2008:6) and BKR 2003 (with amendments up to BFS 2008:7). It is now necessary to update both the construction and design rules on Åland Islands. This study aims to highlight the differences in the design of Swedish or Finnish Eurocode for a typical concrete building. The study was based on a real building on Åland Islands, which is part of the building complex BAB Brillianten in the central parts in the city of Mariehamn.

In the study a comparison between Swedish and Finnish national selection in the application of Eurocode for concrete and geotechnical structures has been made. First, a comparative literature study of the various national choices has been done. Secondly, calculations for typical design elements of the real building has been made. The structural elements that have been investigated are:

  • beam
  • column
  • foundation plate
  • basement wall

The amount of reinforcement for beams and columns as required by the Finnish national selection is generally larger, alternatively, greater cross-sectional area are required to achieve the same capacity. In this study approximately 45% more reinforcement in a concrete column and about 10% more reinforcement in concrete beam was required. The difference is however the opposite when it comes to foundations such as foundation plate and basement wall against filling. Since the Finnish selection do not take into account differences between the characteristic and design values ​​of material parameters such as internal friction angle, this means that the bearing capacity of the ground increases, at least for friction soils. This in turn means that a smaller foundation plate and a smaller stress from landfill on the basement wall will be the case when using Finnish selections. In this study up to 60% larger area was required if the calculations were done according to Swedish selection compared to Finnish.

In summary, material usage increases in accordance with Finnish selection for concrete structures above ground, such as beams, columns, floors and external walls without ground contact. However, material usage will be reduced for concrete structures in contact with soil such as footings and basement walls when using the Finnish selections, this compared to the Swedish equivalent.

Place, publisher, year, edition, pages
2013. , 121 p.
Keyword [en]
Eurocode, Finland, Sweden, Åland Islands, Concrete Design, Geotechnical Design
Keyword [sv]
Eurokod, Finland, Sverige, Åland, Betongkonstruktioner, Geokonstruktioner
National Category
Engineering and Technology
Identifiers
URN: urn:nbn:se:miun:diva-19772OAI: oai:DiVA.org:miun-19772DiVA: diva2:643054
Subject / course
Building Engineering BY1
Educational program
Building Engineering TBYGG 180 higher education credits
Supervisors
Examiners
Available from: 2013-09-10 Created: 2013-08-25 Last updated: 2013-09-10Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text

By organisation
Department of Engineering and Sustainable Development
Engineering and Technology

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

Total: 215 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf