Syftet med uppsatsen är att undersöka myndigheters motiveringsskyldighet enligt 32 § FL och hur motiveringsskyldigheten förhåller sig till kraven på god förvaltning. Artikel 41 i EU:s rättighetsstadga om grundläggande rättigheter ger uttryck för principerna om rätten till god förvaltning, vilket innebär att ärendet ska prövas opartisk, rättvist och inom en skälig tid. Artikel 41 i rättighetsstadgan har som syfte att garantera medborgarna ett rättsäkerhetsskydd och används i Sverige som ett minimikrav. Minimikravet innebär att när medlemsstaternas nationella rätt inte längre kan ge den enskilde de skydd som omfattas av reglerna kan medlemsstaterna tillämpa EU-rätten. Europakonventionen återspeglar också skyddet för de mänskliga rättigheterna. Artikel 6 i Europakonventionen ger uttryck för vikten av att tydligt motivera ett beslut. För att den enskilde ska ges möjlighet till en rättvis rättegång krävs det enligt artikel 6 att motiveringen är väl utformad och omfattas av objektivitet, tydlighet och rättssäkerhet. Förvaltningslagens allmänna principer framgår av 5 § FL och omfattar legalitet-, objektivitet- och proportionalitetsprincipen. Principerna ger uttryck för en god förvaltningsstandard och ska tillämpas på förvaltningsmyndigheternas verksamheter. Det framgår av motiveringsskyldigheten enligt 32 § FL att en myndighet är skyldig att motivera beslut om det kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt. En klargörande motivering bidrar även till att överinstansens prövning underlättas. Vad en klargörande motivering enligt 32 § 1 st. FL betyder är att den enskilde ska vara är införstådd vad beslutet faktiskt innebär. För att den enskilde ska förstå sitt beslut måste det utformas genom ett enkelt språk som är begripligt och anpassat efter den enskilde. Motiveringen ska även innehålla vilken lag eller vilket författningsstöd som ligger till grund för beslutet. Det säkerställer därmed den enskildes rättssäkerhet. Dessutom ska den klargörande motiveringen innehålla de omständigheter som varit avgörande för myndighetens som därmed ska innehålla de väsentliga delar som varit avgörande för beslutet. Det finns inget krav att myndigheterna ska framföra varje detalj i sin motivering. Ett beslut kräver inte alltid en motivering enligt motiveringsskyldighetens bestämmelse. Om det är anses vara uppenbart obehövligt kan myndigheten efter en individuell bedömning bortse från motiveringsskyldigheten. Det kan röra anställningsärenden, brådskande ärenden, ärenden som omfattas av sekretess eller normgivningsärenden. Om myndigheter har utelämnat en motivering i brådskande ärenden, anställningsärenden eller om det varit nödvändigt med hänsyn till sekretessbelagda uppgifter, ska beslutet, om det är möjligt, motiveras i efterhand.
2022-06-05