Mid Sweden University

miun.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Föredras ljudbilden från Neve eller Solid State Logic?: Lyssnarpreferenser av emulering vid mixning
Mid Sweden University, Faculty of Science, Technology and Media, Department of Electronics Design.
2020 (Swedish)Independent thesis Basic level (university diploma), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

2:1 Bakgrunden och problemet 

Upplever lyssnaren någon skillnad om en låt har spelats in identiskt, mixats med samma förutsättningar gällande rumsklang och övriga effekter, men med två olika mixerbordsemuleringar? De två största plattformarna Neve och deras bord 88RS, samt SSL och deras bord 4000 E, har jämförts i en undersökning av lyssnarupplevelsen.För att kunna få ett oberoende och jämförbart resultat, komponerades en ny låt för ändamålet där projektet spelades in så att alla tagningar blev identiska för båda plattformarna. Låten summerades analogt, men med en så opåverkad signal som tänkbart. Mixen skulle i nivåer för de olika kanalerna likna varandra så mycket som möjligt och detta även i rumsklang, panorering och upplevt ljudtryck. Musiken mastrades så att kvaliteten skulle vara så lika så att inte lyssnare reagerade på detta, samt att uppfattningen av ljudvolym inte skilde de olika versionerna åt. 

2.2 Undersökningen 

Först planerades att intervjua ca 20 deltagare men då vår verklighet såg ut som den gjorde med sociala restriktioner, så gjordes undersökningen om till en enkät med en utförandebeskrivning och frågor. Även beskrivande ord användes för att se om lyssnaren kunde uppfatta eller associera med de olika versionerna. Undersökningen distribuerades sen till en blandad demografisk grupp där ungefär hälften utgjorde erfarna musiker och den andra hälften erfarna lyssnare. Sammanlagt så gjorde 30 personer undersökningen. Ingen av lyssnarna visste vilken version som var mixad på vilken av de två olika plattformarna. 

2.3 Resultatet 

96,7% upplevde en skillnad där 86,7% föredrog version ”B” som var emuleringen av Neves 88RS (även Universal Audio Neve 1073, och Plug in Alliance, Lindell 80 Serie, Neve klon). Båda mixarna ansågs låta professionella och det som normalt förknippas med de två plattformarna visade sig även beskrivas i kommentarerna. ”A” ansågs av vissa ha ett mera ”modernt” sound även där man föredrog ”B” mot slutet av lyssningarna. ”B” ansågs vara mera mjukt och inbjudande för lyssnaren och förknippades mycket mer med den bild som musiken ansågs förmedla. Skillnaden upplevdes dock som subtil av en stor majoritet och några av lyssnarna påpekade att med tid emellan lyssningarna skulle man inte urskilja vad som var vad. 

2.4 Slutsatsen 

Jag blev förvånad att det inte blev mera uppdelat. Själv har jag under projektet föredragit ”A” då den ljudbilden påminner mig mer om det jag själv gillar historiskt. Men jag håller med att det är subtilt. Det finns aspekter med testet som inte skall förringas. Kan man emulera så bra idag att det duger till ett sådant här test? Absolut om man skall tro företagen som låter digitala emuleringar få flagga med deras namn. Är en hybrid av båda plattformarna att föredra då ”B” ansågs ha mest fördelar gällande hur sången uppfattades? Är det värt att investera i båda plattformarna? Enligt det här resultatet så hade det räckt med Neve-emuleringarna när det gäller den här typen av musikgenre. 

Place, publisher, year, edition, pages
2020. , p. 51
National Category
Other Engineering and Technologies
Identifiers
URN: urn:nbn:se:miun:diva-41706OAI: oai:DiVA.org:miun-41706DiVA, id: diva2:1538501
Subject / course
Sound Production MP1
Educational program
Music and Sound design TMOLG 120 higher education credits
Supervisors
Examiners
Available from: 2021-03-19 Created: 2021-03-19 Last updated: 2025-02-18Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(1681 kB)182 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 1681 kBChecksum SHA-512
b8de83588a8492d5f4dbfdf3d0c0198aa916860f3ffc8e7899d5db7ff096f791b3c6a7e7f936189fac06b1c565cd17cdaa16c67f1b74be36987e01240a7ad3d8
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Department of Electronics Design
Other Engineering and Technologies

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 182 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 250 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf