miun.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Väsentlighetsbedömning - skiljer sig bedömningen av väsentlighetstal mellan revisorer?
Mid Sweden University, Faculty of Human Sciences, Department of Business, Economics and Law.
2018 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Väsentlighetsbedömning är en viktig del i varje revisors dagliga arbete. En revisor måste för varje klient som han eller hon reviderar göra en bedömning av vad eller hur mycket som är en väsentlig felaktighet i årsredovisningen. Det intressanta i detta är att det är varje revisors omdöme som avgör vad som anses vara ett väsentligt fel, det finns ingen formell vägledning. Det finns inget tillvägagångssätt som är rätt eller fel, varför det är viktigt för en revisor att kunna motivera sitt val av väsentlighetsnivå väl.Detta är en kvalitativ studie som tagit sin utgångspunkt i en till delar induktivforskningsansats. Syftet med denna studie är att skapa förståelse för hur revisorer kan gå tillväga när de bedömer väsentlighetstal. För att besvara studiens frågeställning har semistrukturerade intervjuer genomförts med sex auktoriserade revisorer från olika revisionsbyråer.Studien visar att de intervjuade revisorerna har olika syn och tillvägagångssätt när det gäller bedömning av väsentlighetstal. Gemensamt är att de i sin bedömning utgår ifrån en procentsats inom ett givet procentintervall i förhållande till ett finansiellt mått. De finansiella mått som nämns är resultat före skatt, balansomslutning, eget kapital och nettoomsättning.Alla sex revisorer har samma syn på att det inte är tillräckligt att endast utgå ifrån en kvantitativ beräkning vid sin väsentlighetsbedömning. De tar hänsyn till kvalitativa faktorer när de beslutar vart i procentintervallet de ska lägga sig. De kvalitativa faktorer som nämns av revisorerna är vilken typ av företag som revideras, företagets ekonomiska situation och storleken på företaget. Det professionella omdömet visar sig också vara en viktig del i revisorers väsentlighetsbedömning då fyra av sex revisorer talar för detta.

Abstract [en]

Materiality assessment is an important part in every auditors’ daily work. An auditor must for every client use his or hers personal judgment regarding what is considered a material inaccuracy in the financial reports. What’s interesting about this is that every auditors own principles and judgment decides what is material as there are no formal guidelines. There is no approach that is more correct than any other, why it is important that an auditor is able to motivate their choice of materiality level.This is a qualitative study based on an inductive research effort. The purpose of this study is to understand how auditors approach assessing materiality. In order to answer this study’s question six authorized public accountants from different firms have been interviewed using semi-structured interviews.The study makes it clear that auditors have different views and approaches regarding the assessment of materiality. Common for all the interviews is that the auditors base their materiality assessment on a percentage range in relation to various financial measures. The financial measures mentioned are profit before tax, balance sheet total, equity and net sales.All six auditors share the same opinion that it is not enough to simply base the materiality from a quantitative calculation. They all take qualitative factors in account when deciding what percentage intervals to use. The qualitative factors mentioned by the questioned auditors include what type of company it is being revised, the company´s financial situation and lastly the size of the company. The professional judgment also proves to be an important part of the auditors’ materiality assessment as four of the auditors mention this in the interviews.

Place, publisher, year, edition, pages
2018. , p. 44
Keywords [en]
Audit, auditor, materiality, materiality assessment, materiality level, professional judgment, ISA, Big Four
Keywords [sv]
Revision, revisor, väsentlighet, väsentlighetsbedömning, väsentlighetstal, professionellt omdöme, ISA, Big Four
National Category
Business Administration
Identifiers
URN: urn:nbn:se:miun:diva-34858OAI: oai:DiVA.org:miun-34858DiVA, id: diva2:1261415
Subject / course
Business Administration FE1
Supervisors
Examiners
Available from: 2018-11-07 Created: 2018-11-07 Last updated: 2018-11-07Bibliographically approved

Open Access in DiVA

No full text in DiVA

By organisation
Department of Business, Economics and Law
Business Administration

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 57 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf