Mid Sweden University

Rådet för Kommunal Redovisning (RKR) arbetar med utvecklingen av god redovisningssed inom kommunal redovisning, i enlighet med den kommunala redovisningslagen, och ger ut rekommendationer och vägledningar inom detta område.RKR utkom år 2012 med en ny uppdaterad vägledning inom markexploatering, till följd av att nya och uppdaterade rekommendationer inom området tillkommit, till exempel en ny plan och bygglag och en ny rekommendation avseende intäktsredovisning. Tidigare praxisundersökningar har också visat att rekommendationer som styr redovisning av kommunal markexploatering inte följs. Vägledningen är inte normerande, men avser ge en praktisk anvisning för hur tillämpning av gällande rekommendationer som styr redovisning av markexploatering ska tillämpas.Med kommunal markexploatering menas åtgärder för att anskaffa, bearbeta och iordningställa råmark för att kunna bygga till exempel skolor, bostäder, kontor och industrier med tillhörande infrastruktur. Det innebär investeringar för kommunen, där det är viktigt med pålitliga kalkyler och bedömningar över det ekonomiska utfallet som beslutsunderlag samt rättvisande redovisning av de pågående exploateringsprojekten.Vår studie syftar till att få ökad förståelse för hur svenska kommuner arbetar med sin redovisning av markexploatering i förhållande till gällande redovisningsrekommendationer. För att uppnå vårt syfte valde vi att intervjua företrädare för fem kommuner för att få insikt i hur de arbetar med markexploatering och vilka svårigheter de upplevde med redovisningen.Utifrån genomförda intervjuer analyserade vi resultaten och drog slutsatser.De kommuner vi undersökte kände till vägledningen och rekommendationerna från RKR, men tillämpade dem inte fullt ut. Det handlade i de flesta fall inte om okunskap eller att de var svåra att förstå och tillämpa, då komplexiteten i markexploateringsförvarandet med många aktörer och det långa tidsperspektivet gör det svårt att ha kontroll på alla delar i exploateringsprojekten. Det kan till exempel handla om att det sker förändringar i kalkyler som inte kommuniceras till ekonomerna som gör uppföljningen. Även bristfälliga system ansågs försvåra redovisning och uppföljning.

The standard setting organ, the Council for Municipal Accounting (Rådet för Kommunal Redovisning) is developing the accounting practice for the public sector and publishing recommendations and information, based on good accounting practice in accordance with the Municipal Accounting Act (Kommunalredovisningslagen).In 2012, a new guideline within the area of exploitation accounting was published, as a result of new and updated recommendations within the accounting field, e.g. the new recommendation regarding revenue recognition. Previous studies, conducted on behalf of the Council for Municipal Accounting, regarding the compliance with the accounting standards within the public sector have shown poor results (low compliance). The guideline is notnormative, and should be seen as a practical guidance on how to best apply the current accounting recommendations and standards.By land exploitation, we refer to land bought by, or prepared by the municipalities for the purpose of building e.g. schools, houses, industry plants and offices and the required associated infrastructure. To fulfil this commitment, large investments made by the municipalities are needed. Reliable cost estimates and assessments of the financial result areof utmost importance for good decision making in these development projects.The purpose of our study is to gain a better understanding of the exploitation accounting and to contribute with a better knowledge on how the accounting should be conducted to best apply with existing rules and recommendations within this accounting area. We chose to interview five municipalities about how they work in with these questions and what difficulties they experienced. Based on our interviews and our theoretical reference framework, we analyzed the results and then reached our conclusions.All municipalities in this study were familiar with the new guidance and the accounting recommendations, but did not apply them at fully. In most cases, the reason for this was rather the complexity in the exploitation process, where several actors are involved and the long time perspective, than difficulties in understanding the recommendations. Also inadequate systems could be a reason, the software tools did not support the accounting in a sufficient way. Another reason could be the lack of communication between the involved parties, that changes in the calculated estimates is not forwarded to the controllers responsible for the follow-up of the exploitation projects.