Mid Sweden University

Byggnadstaktenav flerbostadshus i Sverige ligger på en hög nivå och ökar. Detta medför kravpå en snabb byggprocess. En lösning för att snabba på byggprocessen äranvändandet av prefabricerade delar. Författarnas uppgift, i samarbete med WSPSverige AB, är att utveckla ett hjälpmedel för konstruktörer som jämför fyraolika bjälklag, varav ett i korslimmat trä, två prefabricerade betongelementoch en platsgjuten konstruktion. Målet är att framställa en tabell som beaktarfaktorer som påverkar valet av stomsystem och som presenterar vilket avbjälklagen som är mest kostnadseffektivt. Rapporten sammanställdes under 10veckor och avgränsades till bjälklag i flerbostadshus upplagda på två stöd somuppfyller relevanta krav för dimensionering, beaktar torktid med fastaförutsättningar, leveranstid avseende produktionstid hos de prefabriceradeelementen och miljöpåverkan avseende CO2-ekvivalenta utsläpp iproduktionsskedet. Studiens resultat grundar sig på litteraturstudier ochintervjuer, kalkylhjälpmedel och beräkningsprogram som är vanliga i branschen.Resultatet visar att:

· trä genererar lägst koldioxidutsläpp avbjälklagsalternativen

· betong är, ur ett brand- och ljudperspektiv, detlämpligaste materialet

· korslimmade träbjälklaget får den högsta byggnadshöjdenoch den högsta kostnaden per kvadratmeter

· håldäcksbjälklag har den kortaste leveranstiden

· det slakarmerade plattbärlag samt det platsgjutnabetongbjälklaget har längst torktid

· den platsgjutna bjälklagskonstruktionen är detmest kostnadseffektiva bjälklaget av de fyra som har jämförts.

The building pace of multi apartment houses in Sweden is at a high leveland is increasing. This induces demands of a quick building process. Onesolution to quicken the building process is the use of prefabricated elements.The authors’ task, in collaboration with WSP Sverige AB, is to develop anaiding tool for engineers who compare different slabs, one cross laminatedwood, two precast concrete components and one construction cast in-place. Thegoal is to produce a table that considers factors that affects the choice ofstructure and presents which of the slabs that is most cost effective. Thepaper was compiled over a period of 10 weeks and limited to slabs inmulti-apartment buildings supported on two sides that meet relevantrequirements for dimensioning, consider hydration time with set conditions,delivery time regarding production time for the precast components andenvironmental effects considering CO2-equivalent emissions in the productionstage. The results of the study are founded on literature and interviews,calculation-aids and computational programs that are common in the industry.The outcome shows that:

· woodgenerates the least amount of carbondioxide emissions of the slab alternatives · concrete is, from a fire- and acoustic perspective, the most suitable material

· thecross laminated slab renders the highest cross-section and the highest cost persquare meter

· hollow core slabs has the shortest delivery time

· theconventionally reinforced precast slabs and the in-situ cast floor slabs havethe longest hydration times

· thein situ slab is the most cost effective slab of the four that have beencompared.