Mid Sweden University

Med utställningen Människan i skogen, skogen i människan vill projektet belysa ett antal aktuella och viktiga frågor för vår region och samtid, samlade under ett tema: skog och hållbar utveckling. I utställningen får besökaren möta kunskap och perspektiv från fem forskare och forskargrupper vid Mittuniversitetet. Forskarna är verksamma inom biologi, ekoteknik, historia, litteraturvetenskap respektive turismvetenskap. Forskningens olika perspektiv länkas i utställningen samman genom sina förhållningssätt till tid, såsom avgörande för förståelse, kunskap och handling. De olika forskningsinriktningarna visar också fram spänningar mellan olika synsätt på skog och kan tillsammans ge flera svar och berättelser om skogens värden. En arbetsgrupp vid Universitetsbiblioteket står för gestaltning och produktion av utställningen.

Vad hände i byarna när det agrara samhället utmanades av industrialismens krafter under 1800-talet? Svenbjörn Kilander belyser handeln med skog och egendomar mellan 1850 och 1906. Här listas avverkningsrätter, krediter och fastighetsaffärer i byarna vilket fick lokalpolitiska konsekvenser. På ytan var förändringarna små men lokalsamhällena förändrades i grunden, liksom de nationella strukturerna.

The modernization of Swedish society during the late 1800s and early 1900s is closely connected to the exploitation of the country’s natural resources and forestry in particular. The aim of this article is to analyse how the process of industrializa-tion was expressed in the Swedish Parliament (Riksdag). My hypothesis is that the “Norrland Question” (Norrlandsfrågan) in the main, is an ideological project. The story of how the farmers were robbed of their woodland has its origin in a time of rapid change when an agrarian society’s financial, social and ideological foundations were challenged by the supporting structure of the emerging industri-al revolution. It was compatible with the late 19th and early 20th century National-istic Project, as well as with parts of the socialist criticism of the capitalist society. Still, the similarities between “right” and “left” in the parliamentary debates exist only on the surface. My analysis has shown that even if socialist, liberal and con-servative members of Parliament could agree regarding what ought to be done, the underlying values and concepts of reality differ on fundamental issues.